Пострадавшим на отрицательных нефтяных фьючерсах: что делать, чтобы защитить свои деньги

Во понедельник, 20 апреля на Нью-Йоркской товарной бирже NYMEX, произошел беспрецедентный случай. 

Поставочные фьючерсы на нефть упали ниже нуля и торговались по -$37 за баррель. То есть продавцы отдавали будущую поставку нефти бесплатно и даже соглашались доплатить сверху — лишь бы нашлись покупатели.

Около 500 участников торгов на Московской Бирже потеряли тогда 1,7 млрд. рублей за один день.

Почему это произошла и как вернуть убытки читайте в статье Ивана Федотова, подготовленной совместно с командой Legalight (источник):

___________________________

Это большой материал, который рассказывает про отрицательную нефть, Московскую Биржу и многомиллионные убытки. Я описал события в хронологическом порядке и постарался понятно объяснить, что случилось. Также я привел комментарии юристов, которые предложили способы защиты для пострадавших участников.

• Примечание №1. Если вы пострадали от действий Московской Биржи, то начинайте с третьей части статьи. Предысторию вы и так знаете. Остальным читателям советую изучить материал с начала, поскольку событие уникальное, интересное и резонансное.

• Примечание №2. Если вы юрист, который имеет собственное видение ситуации и готовы им поделиться, то напишите мне в личку. Я добавлю ваш комментарий в статью. Если вы знаете четкую линию защиты и готовы аргументированно ее отстаивать — помогу сделать отдельный материал.
  

Оглавление

• Что случилось с фьючерсами на нефть
• Что случилось на Московской Бирже
• Что говорит регламент Московской Биржи
• Кто основные пострадавшие
• Как клиентам брокеров отсудить убытки
• Перспективы дела

Что случилось с фьючерсами на нефть 

Во понедельник, 20 апреля на Нью-Йоркской товарной бирже NYMEX, которая принадлежит CME Group, произошел беспрецедентный случай. Поставочные фьючерсы на нефть упали ниже нуля и торговались по минус $37 за баррель. То есть продавцы отдавали будущую поставку нефти бесплатно и даже соглашались доплатить сверху — лишь бы нашлись покупатели. 


Вот так это выглядело на графике: 






 Причины катаклизма следующие: 

1. Фьючерсный контракт является поставочным фьючерсным контрактом, который истекает 21 апреля. Если два участника биржевых торгов имеют открытый контракт на момент экспирации (=истечения), то у них возникают обязательства. Продавец контракта должен физически поставить нефть марки WTI в терминал Кушинг в Оклахоме. Покупатель контракта должен нефть забрать. 
2. Несмотря на то, что фьючерс поставочный, многие трейдеры используют его в спекулятивных целях. Они покупают фьючерс в начале месяца и продают ближе к дате экспирации. Таким образом трейдеры играют на изменениях котировок. При этом они не имеют дела с физическими поставками нефти. Трейдеры закрывают покупку продажей и получают финансовый результат. 
3. Однако, в понедельник, 20 апреля произошел нонсенс. Ввиду мартовского падения нефтяных цен, на рынке оказалось слишком много черного золота. Хранилища переполнились. Физических покупателей оказалось мало, потому что хранить ближайшую поставку было негде. То есть возникла ситуация, когда нефть есть, но бочка отсутствует. 
4. В итоге, купившим "бумажную" нефть трейдерам требовалось выйти из сделки. Вот только продать было некому. Над трейдерами нависла угроза поставки. Они стали избавляться от контрактов по любым ценам, но покупателей все равно не нашлось. Поэтому сначала цена фьючерса упала до $0,01 за баррель. А потом фьючерсы ушли в минус — спекулянты доплачивали собственные деньги, чтобы кто-нибудь забрал контракт и избавил их от поставки физической нефти. 

Конечно, потом паника кончилась, и цена вернулась в положительную зону. Экспирация произошла во вторник, 21 апреля. Цена экспирации — $10. Тем не менее, на NYMEX в отрицательной зоне проторговались 6367 котрактов. Это ничтожный объем, если сравнивать со среднедневным показателем 300m контрактов. Однако, этот объем аукнулся по всему миру, ввиду наличия производных инструментов на других биржах. В том числе на срочном рынке Московской Биржи. Об этом мы поговорим дальше. 

Важные моменты, которые нужно знать: 

1. CME Group 15 апреля предупредила партнеров о возможности отрицательных цен на энергоносители. Также группа обновила программное обеспечение, чтобы участники торгов могли работать в отрицательной зоне. 
2. Тем не менее, не все подготовились к подобным событиям — ни с психологической, ни с технической точки зрения. Во-первых, ни брокеры, ни клиенты не ожидали отрицательных цен и впали в ступор, когда они случились. Во-вторых, многие биржи в мире имеют производные инструменты на нефтяные фьючерсы NYMEX. И если программное обеспечение CME Group обновили для работы в отрицательной зоне, то программное обеспечение других бирж — нет. В итоге, тысячи участников по всему миру не могли торговать минусовой нефтью на чисто техническом уровне. 
3. Одна из возможных причин обвала цен — ETF фонд USO. Этот фонд выступал крупнейшим спекулянтом на рынке нефти и владел 25% фьючерсных контрактов. Согласно внутренним регламентам, USO должен был продать майские фьючерсы и переложиться в июньские. Соответственно, при выполнении регламента фонд выкинул огромный объем на рынок и запустил цепную реакцию. 

Вообще, тут еще много чего можно обсуждать, вплоть до теории заговора. Но, в целом, со спекулятивной паникой мирового масштаба мы разобрались. Теперь перейдем к тотальному ужасу на российском срочном рынке. 

Что случилось на Московской Бирже 

 На Московской Бирже тоже торгуются фьючерсы на нефть. Только это не простые фьючерсы. Это зеркальные контракты на нефтяные фьючерсы NYMEX. Звучит запутанно, поэтому объясню подробно: 

1. Есть базовый актив. Это нефть марки WTI. Настоящая физическая нефть. Она льется. Она имеет цену, по которой ее можно купить или продать. 
2. Есть фьючерсный контракт на нефть. Это финансовый инструмент, который позволяет купить (или продать) нефть в будущем, но зафиксировать цену сегодня. Цена фьючерсного контракта привязана к базовому активу. То есть к нефти. 
3. Также существует зеркальный фьючерсный контракт. Цена такого контракта не привязана напрямую к нефти. Она привязана к цене фьючерса на нефть. Например, к цене контракта WTI на NYMEX. 
4. Получается матрешка. Нефть ⇒ фьючерсный контракт на нефть ⇒ зеркальный фьючерсный контракт на нефть. 
5. Зачем нужна матрешка? Это удобно. Благодаря матрешке, фьючерсы одной биржи можно торговать по всему миру. Маленькие биржи не создают собственные контракты и не вкладывают деньги в инфраструктуру. Вместо этого они используют зеркальные варианты. 
6. Именно таким образом фьючерсные контракты NYMEX торгуются на Московской Бирже.

Соответственно, цена зеркального фьючерса повторяет цену основного фьючерса один в один. За этим следят маркет-мейкеры. Однако, между зеркальным фьючерсом Московской Биржи и фьючерсом NYMEX отличия все же имеются. 


И это важные отличия: 

1. Фьючерсный контракт NYMEX — поставочный. Фьючерсный контракт Московской Биржи — расчетный. То есть все открытые контракты на Московской Бирже принудительно закроют в момент экспирации. Расчеты проведут деньгами. Танкер нефти никто не поставит. Танкер нефти никто не получит. 
2. Экспирация фьючерсного контракта Московской Биржи происходит на день раньше, чем экспирация контракта NYMEX (с поправкой на разницу во времени между США и Россией). За цену экспирации берется расчетная цена фьючерса NYMEX в этот день. 

 Грубо говоря, Московская Биржа смотрит на последнюю цену фьючерса NYMEX за день до его экспирации. И по этой цене закрывает все открытые зеркальные фьючерсы на собственной площадке. 


 А теперь вспомним, что предпоследний день экспирации нефтяного фьючерса NYMEX был 20 апреля. Да, это тот самый день, когда цена ушла в отрицательную зону. Более того — в этот день торги на NYMEX закрылись на минимальной отметке -$37,63. Соответственно, именно эту отметку взяла Московская Биржа, чтобы экспирировать зеркальный фьючерс. При этом биржа действовала согласно спецификации контракта.


 До этого момента ситуация была странной и неординарной. Но относительно справедливой. Да, цена фьючерсов на NYMEX упала ниже нуля. Но в тот роковой день так сработал закон спроса и предложения. Да, не все успели подготовиться. Но CME Group предупредила о возможности отрицательных цен. Да, неудачливые спекулянты потеряли сотни миллионов долларов. Но таков биржевой рынок — выживает сильнейший. 


 Теперь самое интересное. Дело в том, что на срочной секции Московской Биржи все случилось иначе. В понедельник, 20 апреля зеркальный фьючерс открылся по $18 за баррель. Цена сразу пошла вниз, и в течение дня стоимость контракта упала до $8,84. После этого Московская Биржа ввела планку. Затем ночью, 21 апреля Московская Биржа остановила торги. Люди, которые покупали фьючерс, застряли в позициях. 


 Московская Биржа не возобновила торгов вплоть до момента экспирации. Затем она принудительно закрыла позиции по -$37,63. Люди, которые покупали по $8,84 или выше, потеряли в 5 раз больше вложенной суммы. Если они заходили на весь депозит, то они остались должны брокеру. Если кто-то использовал плечи — долг вырос пропорционально плечу. 


 Важно понимать — трейдеры NYMEX могли закрыть сделки и зафиксировать убытки. Трейдеры Московской Биржи такой возможности не имели. Они могли только наблюдать, как на основной площадке цена контракта летит в пропасть. 


 При этом Московская Биржа: 

1. Не предупредила участников о возможности отрицательных цен, как это сделала CME Group.
2. Не стала открывать торговлю и раздвигать планку. Хотя имела возможность. 
3. Признала, что брокерские и клиринговые системы не умеют работать с отрицательными числами, и что продолжение торговли могло вызвать проблемы по всему рынку.
4. Отказалась пересматривать цену экспирации. 
5. Отказалась возмещать убытки. 

Аргументируя решения, Московская Биржа сослалась на регламент торгов и спецификацию контракта. 


Что говорит регламент Московской Биржи 

Есть два основных документа, которые регулируют взаимодействие Московской Биржи и ее участников — Правила торгов и Спецификация контракта. Оба документа опубликованы на сайте биржи. 

Вот что написано в спецификации фьючерсного контракта CL, касательно цены экспирации: 

“
Обязательство по уплате вариационной маржи, определяемое в ходе дневной клиринговой сессии дня исполнения Контракта, является Обязательством по расчетам. 
В целях определения Обязательства по расчетам текущая Расчетная цена (цена исполнения Контракта) считается равной значению расчетной цены (Settle Price) соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, которая определяется биржей NYMEX и публикуется на сайте CME Group по адресу www.cmegroup.com в последний торговый день, предшествующий дню исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures.
— Обязательство по расчетам, пункт 2.

То есть формально экспирацию Московская Биржа провела верно — по расчетной цене нефтяного фьючерса NYMEX за день до истечения контракта. Кроме того, отрицательная цена базового фьючерса не прописана в особых условиях, согласно которым можно изменить цену экспирации. По крайней мере, не прописана прямо: 

“
В случае возникновения обстоятельств, которые приводят к существенному изменению условий исполнения Контракта, предусмотренных Спецификацией, в том числе: 
(i) в случае приостановления/прекращения опубликования значения расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures; 
(ii) в случае, если ранее опубликованное значение расчетной цены соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, используемое для исполнения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, изменено биржей NYMEX, 
(iii) в случае, если биржей NYMEX изменена дата последнего дня заключения соответствующего фьючерса Light Sweet Crude Oil Futures, 
Биржа вправе принять одно или несколько из следующих решений: 

• об изменении даты последнего дня заключения Контракта; 
• об изменении даты дня исполнения Контракта; 
• об изменении текущей (последней) Расчетной цены и (или) определении порядка расчета и перечисления вариационной маржи; 

принять иные решения, предусмотренные Правилами торгов.
— Особые условия, пункт 5.

В рамках спецификации фьючерса, Московская Биржа действовала по регламенту. Отрицательная цена исполнения контракта — катастрофическое стечение обстоятельств. 
Более неоднозначный вопрос — остановка торговли и отказ расширения планки. Этим маневром Московская Биржа создала условия, когда участники торгов не могут контролировать риски. При этом формально регламент Московской Биржи также позволял это сделать: 

“
Нижняя граница Ценового коридора и Верхняя граница Ценового коридора изменяются в соответствии с Правилами клиринга и Методикой определения риск-параметров срочного рынка, утвержденной Клиринговым центром и раскрываемой на сайте Клирингового центра. Биржа, получив указанную информацию от Клирингового центра, доводит ее до сведения Участников торгов. 
В случае если в соответствии с Правилами клиринга возникает необходимость изменения Верхних и/или Нижних границ диапазона оценки рыночных рисков, Верхних и/или Нижних границ диапазона оценки процентных рисков п Срочного контракта (Срочных контрактов), требующего приостановки торгов, в том числе в связи с отклонением цен Фьючерсных контрактов на установленную согласно Правилам клиринга и Методике определения риск-параметров срочного рынка величину в течение определенного периода времени, в ходе основной торговой сессии, Клиринговый центр уведомляет об этом Биржу, и Биржа приостанавливает Торги по данному Срочному контракту (Срочным контрактам) для увеличения указанных границ, 
— Порядок взаимодействия Биржи с Клиринговым центром, статья 1.6.

То есть Московская Биржа приостановила торги, согласно Правилам торгов. Однако, она могла поступить и иначе. Вот что об этом говорят Правила клиринга на срочном рынке: 

“
17.6. Клиринговый центр снимает ограничение на открытие позиций или ограничение на объявление заявок, установленное в соответствии с пунктом 17.4 Правил клиринга на срочном рынке, в случае, если выполняется хотя бы одно из следующих условий: 
17.6.2. Участник клиринга предоставил в Клиринговый центр Поручение на установление ограничения на открытие позиций / ограничения на объявление заявок, в котором указан код Брокерской фирмы, в рамках которой открыт раздел регистра учета позиций, для которой необходимо отменить ограничение на открытие позиций / ограничение на объявление заявок. 
— Правила клиринга на срочном рынке, пункт 17.6.

Московская Биржа могла снять ограничение торгов и раздвинуть планку. Для этого ей требовалось отправить соответствующее поручение в Клиринговый Центр. Таким образом, Московская Биржа могла позволить брокерам и клиентам управлять рисками. Но Московская Биржа этого не сделала. 

Кто основные пострадавшие 

От отрицательных фьючерсных цен, помноженных на действия Московской Биржи, пострадали две группы участников. Первая группа — покупатели, которые остались в позиции и не смогли закрыть сделку до экспирации. В среднем они потеряли от 2 до 5 депозитов. То есть покупатели фьючерсов потеряли весь собственный капитал и остались дополнительно должны брокеру. 

Вторая группа — брокеры покупателей. Брокеры оплатили потери клиентов из собственных средств. Теперь их ждут долгие судебные процессы по возврату долгов с непонятным исходом. Даже если брокеры выиграют суды, то сумму долга они вернут не всю и не сразу — многим клиентам нечем платить. 

При этом совокупный объем убытков на данный момент оценивается в 1,7 млрд рублей. Пострадали свыше пятисот человек. 

Как клиентам брокеров отсудить убытки 

Пострадавшие клиенты брокеров категорически не согласны с действиями Московской Биржи. Они собираются в группы и готовятся к судебным разбирательствам. Основные требования — пересмотреть цену экспирации либо возместить убытки. Как минимум, списать задолженность. 

Ниже в статье — возможные линии юридической защиты. Это не мои советы. Я публикую мнения людей, которые разбираются в проблеме с правовой точки зрения. Надеюсь, кому-нибудь это поможет. В любом случае настоятельно рекомендую обратиться к профессионалам. 

Советы Ильи Коровина.

Илья Коровин не является юристом, но уже год судится с Московской Биржей по аналогичному делу. Будучи опционным трейдером и управляющим активами, он вместе с клиентами требует 192 миллиона рублей от структуры. 

Собственное видение текущей ситуации Илья рассказал в прямом эфире, который случился через два дня после событий. 

Выступление Ильи тезисно: 

1. Случай, в котором долги клиентов многократно превышают начальные депозиты — беспрецедентный. 
2. Биржа не сообщила участникам торгов о возможности отрицательных цен. Это грубая халатность. За это можно зацепиться. 
3. В отличии от NYMEX, Московская Биржа не смогла обеспечить торговлю в отрицательной зоне. 
4. Более того — за несколько часов до экспирации на цене 8,84 фьючерс лег на ограничительную планку, установленную Биржей. С этого момента участники рынка лишились возможности управлять рисками. 
5. Биржа могла опустить планку и возобновить торговлю в рамках действующего регламента. Такое случалось не один раз. Последний прецедент был 10 марта этого года. 
6. Технически в суд нужно идти против брокера и привлекать Московскую Биржу соответчиком. Иначе суд может не принять иск, ввиду отсутствия договорных отношений между биржей и физическим лицом. 
7. Лучше выступать коллективным иском, а не действовать по одиночке. Так пострадавшие получат больше шансов на успех и меньше — на провал дела и создание невыгодных прецедентов. 
8. Возможны два варианта требований — поменять цену экспирации либо компенсировать возникшие убытки. 
9. Пока пострадавшие (или суд) не признали долги перед брокером, юридически они не являются должниками. 
10. Также Илья озвучил, что в ситуацию отрицательного безумия попало множество мировых площадок. Они готовят иски к CME Group. Если биржи победят в судебных тяжбах, то банкет оплатит NYMEX. 

Советы Гария Напалкова.

Гарий Напалков — юрист с опытом работы в финансовой и инвестиционной сфере, а также управляющий партнер юридической фирмы Legalight. Гарий с командой погрузились в первичную документацию и предположили, что Московская Биржа злоупотребляет правом. Вот их позиция:

“
В соответствии с 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. 
В соответствии с частями 3 и 4, статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 
Согласно ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны — (п.1. Постановления Пленума ВС №25 от 23-06-2015).
Для купивших фьючерс на планке, Вред причинен Биржей в размере равном 8.84+37,63=46,47 USD с одного фьючерсного контракта.
Для того, чтобы привлечь к ответственности Биржу необходимо доказать связь между причиненным вредом и действиями Биржи. 

Вред причинен Биржей в связи с тем, что: 

1) Биржа не обеспечила возможность торговли Расчетным Контрактом в соответствии с Базовым Активом.

2) Биржа не предоставила необходимую информацию участникам торгов о том, что торговля Фьючерсом может быть приостановлена по техническим причинам. Таким образом Биржа поступила недобросовестно. Добросовестность состоит в поведении NYMEX, которая предупредила о возможности отрицательных цен.

3) Биржа не расширила диапазон торговли, несмотря на наличие технической возможности и существующую практику.

Вред причинен неправомерными действиями, поскольку действия не соответствуют статье 10 ГК РФ, согласно которой не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 
— Позиция Гария Напалкова и команды, 27 апреля, 2020 год.

В переводе с юридического на русский:

1. Если кто-то формально действует в рамках закона, но фактически — недобросовестно, то закон не должен его защищать. Об этом говорит 10 статья Гражданского Кодекса.
2. Биржа не предупредила о возможности отрицательных цен. Биржа не позволила продолжить торги. Это случилось, несмотря на сложившуюся практику и техническую возможность.
3. Таким образом, биржа поступила недобросовестно. Из-за поведения биржи участники торгов получили убытки. Биржа не может прикрываться регламентом, так как в данной ситуации действия биржи противоречат закону. 

Соответственно, Московская Биржа обязана возместить убытки согласно законам Российской Федерации. При этом размер убытков составляет $46,47 с каждого открытого фьючерсного контракта.

Перспективы дела

Оценить реальную перспективу судебных разбирательств трудно. Один лагерь считает, что у пострадавших высокие шансы возместить убытки. Его представители ссылаются на некомпетентность руководства биржи, отсутствие предупреждений об отрицательных ценах, неготовность софта и мировую практику.

Второй лагерь утверждает, что шансов нет. Основной аргумент — биржа действовала в рамках регламента. Тот факт, что регламент создан, чтобы ограничивать риски участников, а не взвинчивать их до космических уровней, уже никого не волнует. Тот факт, что в прошлых аналогичных ситуациях биржа поступала иначе — тоже.

При этом сложившаяся судебная практика отсутствует. Клиенты брокеров часто попадают на margin-call, но крайне редко — на убытки больше первоначального депозита. Еще реже это происходит по вине биржи, а не брокера. 

Фактически, данная ситуация станет первым прецедентом. Поэтому делать прогнозы сейчас — это тыкать пальцем в небо. Достоверный результат мы узнаем только в зале суда. Во многом исход дела решат квалификация конкретных судей и убедительность конкретных юристов. Единственное, что можно определенно заявить сегодня — это то, что процесс будет долгим. И кровопролитным.